Tror katolikker, at brødet og vinen også bliver Kristi legeme og blod under masser og gudstjenester fra andre kristne kirkesamfund?


Svar 1:

Med ortodokse, koptiske og nestorianske præster samt nogle senere skismatiske fra katolikker: ja.

Med protestanter: nej.

Protestantismen gjorde et punkt med at ændre ritualet for at udelukke ofring af messen, hvilket gør protestantiske "masser" (lutherske og anglikanere bruger ordet) og "Lord's suppers" ugyldige, hellige og udelukker den virkelige nærvær.

Dette er også tilfældet med de protestantiske kirkesamfund, hvor alle (lutherske) eller en gruppe (anglo-katolikker blandt anglikanere) mener den virkelige tilstedeværelse, så længe de bruger liturgier undtagen messens offer og gejstlige, hvor ordination ikke er vedtaget af en biskop i kontinuitet med dem, der i det mindste tror på ofring af messen, i det mindste, hvis ikke nødvendigvis katolsk.

Det var, hvad Ratzinger (Antipope Benedict XVI, men korrekt på denne) mente, da han skelne mellem kirker og kirkelig samfund uden for Den En ægte Kirke.


Svar 2:

Nej, omdannelsen af ​​brødet og vinen til Kristi legeme og blod skabes gennem transstansiering. Dette er ændringen af ​​hele brødets stof til substansen i Kristus opstandne krop, og hele vinets stof til substansen af ​​Kristi blod - krop og sjæl, menneskelighed og guddommelighed, mens ulykkerne (hvad vi ser, føler, smag, lugt osv.) forbliver den samme.

Dette mirakel kan kun skabes af Gud gennem handlingen af ​​hans gyldigt ordinerede præst eller biskop. Bortset fra de ortodokse og nogle få skismatiske grupper har INGEN "kirkesamfund" gyldige ordrer, og de er ikke i stand til at forvirre eukaristien.


Svar 3:

Nej, det kræver en ordineret katolsk præst; og i modsætning til det andet svar katolikker

er

krævet for at tro på transsubstansiering (brødet og vinen bevarer de fysiske egenskaber ved disse stoffer, men bliver i det væsentlige (hvad det nu betyder) kroppen og blodet). Læren er meget gammel fra hukommelsen fra det 13. århundrede. En skeptiker vil sige, at en sådan sådan doktrin er nødvendig for at opretholde troen på den "rigtige tilstedeværelse", da stofferne naturligvis stadig ser ud, smager og lugter det samme før og efter indvielsen. Hvad katolikker virkelig synes, kan det være, at de bare vælger ikke at fokusere på denne type spørgsmål, men mens andre kirker, der bevarer ritualet, siger, at brød og vin symboliserer krop og blod, for at sige, at de er mere end et symbol, men mindre end en fysisk ændring synes ikke miles væk fra det. Stofferne efter indvielsen har en hellig kvalitet; dette kan have ændret sig, men for år siden fortalte en præst mig, at hvis en person, der netop havde taget eukaristien, kastede op værten, var han forpligtet til at forsøge at forbruge opkastet.


Svar 4:

Ja, det gør vi faktisk. Udtrykket eukaristi er meget gammelt, der først vises i Didache. En bog skrevet omkring 50 - 150 e.Kr. Mange af de tidlige kirkefædre taler om, at eukaristien blev Jesu faktiske legeme og blod. Herunder St. Ignatius fra Antiochia (i et brev 110 e.Kr.) og Justyn Martyr (ca. 100 - 164 e.Kr.) Såvel som mange andre.

Udtrykket transubstantion kom først i brug i det 11. århundrede, men ideen var blevet holdt fast siden apostlenes tid, troen var fast på plads, før udtrykket var.

Nu tager katolikker Jesu ord bogstaveligt, mens protestanter tager det symbolsk, når det kommer til at ”spise mit kød” og ”drikke mit blod”, er der nogen historisk betydning for hvorfor? Meget meget. Jesus talte på arabisk, og på det sprog havde udtrykket ”spiser kød” og ”drik blod” allerede en symbolsk betydning. Det betød at angribe, forfølge og ødelægge. Så enten talte Jesus bogstaveligt, eller han sagde "Den, der angriber, forfølger og ødelægger mig, vil have evigt liv." Det ville være latterligt.

Jeg ved, at mange mennesker så siger snarere tåbeligt, så Jesus gav nogle fingre og andre tæer, som kanalbalisme. Som jeg reagerer på "Hos Gud er ALLE ting mulige" og "Vi vandrer ved tro og ikke ved syne." Hvis du har brug for bevis for, at Jesus kan gøre, hvad han sagde i eukaristien, skal din tro styrkes.

En sidste note. Ifølge historien om Todah. Eukaristien blev forudsagt hundrede år af tidligere. Todah (Thanksgivingoffer) ville være det eneste offer efter Messias kom. Eukaristien betyder Thanksgiving.

Fra jødisk påske til Christian Eucharist: Historien om Todah


Svar 5:

Nej selvfølgelig ikke. Hvis du er katolsk, tror du naturligvis, hvad du får at vide, og det, som du får at vide, er, at kun i en katolsk masse kan en brød og en kop vin transformeres (ændres) til

faktiske

trods den åbenlyse kendsgerning, at de forbliver uændrede i udseende, fornemmelse og smag, krop og blod fra du-ved-hvem.

Enhver anden religion, der hævder at kunne gøre dette, fortæller en fib - ifølge katolikker, som selvfølgelig altid har ret - for det meste - godt, OK - ikke så ofte som de hævder. (Som nogle andre mennesker, vi kender)


Svar 6:

Det er kendt som doktrinen om transubstansiering. På en gang kunne du blive sanktioneret af sanktioner til og med døden for at nægte det. Men jeg tvivler på, at mere end et par katolikker i dag tror, ​​at det sker, selv i deres egne tjenester ... Hvad angår andre, i katolisismen krævede transubstantieringen indblanding af en præst ... så, nej ...


Svar 7:

Husk, at det, der er ”præsten”, er præstepræsidenten. På præstens embede menes vi nogen med autoritet til at ofre og gøre folks arbejde for folket. Ordet autoritet betyder, at han officielt bliver sanktioneret til at stå på Kristi sted under det evige offer, der blev præsenteret under massen. Denne autoritet kommer kun gennem Kirken, og du kan ikke spise et måltid uden et offer. Derfor er eukaristien fra den katolske kirke ikke kun gyldig, den er transubstantiation gennem et rent og perfekt offer.

Hvordan gives kontoret til ofring? Gennem håndoplægning (autoritetsaflevering) på præsten eller præsten af ​​biskopen, der har en stamtavle tilbage til apostlene.