Er der mennesker, der tror, ​​at vin eller druesaft, der serveres under nattetid, bliver til Kristi blod? Hvorfor?


Svar 1:

Ja, i en

reel og betydelig

men

ikke

bogstavelig og fysisk

vej.

Bogstaveligt talt tror flertallet af kristne, at Kristus virkelig er til stede i eukaristien, og de fleste tror, ​​at vin og brød bliver - på et dybt, åndeligt niveau - Kristi legeme og blod.

Men (næsten) tror ingen, at denne ændring er fysisk eller materiel. Ingen tror, ​​at hvis du lægger den indviede vin under et mikroskop, vil du se blodplader og plasma, eller hvis du undersøger en indviet vært under et mikroskop, at du vil se hudceller.

Hvorfor? Fordi hvis du er kristen, tror du på Jesus og tror du på Jesus. Jesus sagde, temmelig direkte, med hensyn til vinen velsignet til minde om ham: "Dette er mit blod ... Gør dette til minde om mig." (1. Korinter 11: 23-25; Mark 14: 22-24; Luk 22: 19-20; Matt 26: 28-30)


Svar 2:

Ja, der er millioner af kristne, der tror, ​​at elementerne i nattverden magisk transformeres til Kristi faktiske krop og blod. Jeg tilskriver dette deres historiske anti-jødiske følelser og deres uvidenhed om jødisk praksis.

Da Jesus indførte nattverdritualet, fejrede han påsken. Under påskegudstjenesten (på hebraisk kaldes den

Seder,

hvilket betyder

bestille)

, et af de foreskrevne trin er at bryde matzo (usyret brød) og distribuere det til alle tilstedeværende for at spise. Et andet af trinnene er at drikke vin efter måltidet. Da Jesus fulgte disse trin, forklarede han deres sande betydning.

Alle de 14 trin i Påskesedlen har symbolsk betydning. Mange af dem involverer mad og drikke. Vi spiser bitre urter for at huske bitterheden i vores tid som slaver i Egypten. Vi spiser en pasty mad til at huske mørtelen, vi blev tvunget til at bruge, mens vi byggede Faraos stenbyer. Matzoen, en krakker, der er tilberedt uden gær, hjælper os med at huske, at vi måtte forlade Egypten i en fart, så der var ikke tid til vores brød til at stige. Vinen bruges flere steder i Sederen til at indvie, huske plage og for at fejre vores befrielse.

Desuden læste vi tildelte passager fra Bibelen sammen med disse rituelle anvendelser af forskellige fødevarer. Et godt eksempel på dette er skriftlesningen, der ledsager det glas vin, vi drikker efter maden. Det er Salme 118, en salme, der diskuterer vores frelse.

Da Jesus knækkede matzoen og distribuerede den, forklarede han symbolet i ritualet mere detaljeret. ”Dette er min krop, brudt for dig” betyder ”Jeg er den midterste af de tre matzoer, der er pakket ind som en for Sederen. Jeg er den, der er ødelagt. Jeg er halvdelen af ​​den midterste, der er indpakket og skjult væk. Jeg er den skjulte halvdel af, at når jeg findes, finder finderen en gave 50 dage senere på Ugenes Fest. ”

Da Jesus bad dem om at drikke vinen efter middagen, forklarede han symbolikken i den særlige kop. ”Dette er koppen med den Nye Pagt i mit blod betyder, at den, du har længt efter, den, der er beskrevet i Salme 118, er her. 'Herren er min styrke og min sang, og han er blevet min frelse' er nu gået i opfyldelse. 'Stenen, som bygherrene afviste, er blevet hjørnestenen.' Nu er tiden, den store tid, verden har ventet på. 'Dette er den dag, som Herren har skabt.' 'Bind ofret til alterets horn.' Og 'jeg vil tage frelsesbækken.' ”

Som du nu kan se, forklarede Jesus betydningen af ​​de anvendte madelementer og de skrifter, der blev omtalt i Sederen. Han udførte ikke et magisk trick eller ændrede noget. Faktisk levede hans kød og blod stadig i de næste 20 timer eller deromkring. Han kunne ikke fodre dem til nogen, ligesom han ikke kunne have fodret dem til nogen, da han nævnte at spise hans kød og drikke hans blod til mængden ved en tidligere lejlighed. Som alle Torah-observante jøder blev de faktisk rasende og syge af den blotte tanke om at udføre en så forfærdelig handling som kannibalisme, noget som Gud forbød. Deres fejl, ligesom den katolske leders fejltagelse mange århundreder senere, var at misforstå Jesu ord som bogstavelige snarere end forklarende.

Hvis nogen tror på magisk transformation, tror jeg ikke, at Gud holder det imod ham. Jeg vil aldrig gerne diskutere eller kæmpe for et sådant spørgsmål. Men hvis du har al den historiske kontekst og alle kendsgerninger, skal du se, hvorfor den bogstavelige forståelse ikke giver mening, men den forklarende forståelse gør det,


Svar 3:

Den tekniske betegnelse for det, du refererer til, er transubstantiation, og det var et af de vigtigste opdelingspunkter mellem Rom og reformatorerne under reformationen og er fortsat en uforsonlig forskel mellem romersk-katolisisme og protestantisme i dag. Transubstantiation er troen på, at værten bliver Kristi bogstavelige kød under nattetid (deraf navnet "eukaristik"), og vinen bliver til hans blod. Dette er ikke symbolsk: det er bogstaveligt og er permanent kodificeret til katolsk lære gennem Trentrådet (Trettende session, Canons I-IV). Enhver, der benægter dette, bliver anatematiseret, hvilket betyder, at han er forbandet uden muligheden for forløsning.

PÅ DEN MEST HELLE SACRAMENT AF EUCHARISTEN

CANON I. - Hvis nogen benægter, at der i nadveren af ​​den helligste eukaristi virkelig findes, virkelig og væsentligt, legemet og blodet sammen med sjælen og guddommeligheden i vores Herre Jesus Kristus, og følgelig hele Kristus ; men siger, at Han kun er der som i et tegn eller i figur eller dyd; lad ham være anathema.

CANON II.-Hvis nogen siger, at i eukaristiens hellige og hellige sakrament forbliver substansen af ​​brødet og vinen sammen med vor Herre Jesus Kristus krop og blod og benægter den vidunderlige og entydige omdannelse af hele substansen af ​​brødet i kroppen, og af hele stoffet af vinen til blodet - arten Kun af det resterende brød og vin - hvilket omdannelse faktisk den katolske kirke mest passende kalder Transubstantiation; lad ham være anathema.

CANON III.-Hvis nogen benægter, at hele eukaristiens ærverdige sakrament er hele Kristus indeholdt under hver art og under hver del af hver art, når de adskilles; lad ham være anathema.

CANON IV.-Hvis nogen siger, at efter at indvielsen er afsluttet, er vor Herre Jesus Kristus legeme og blod ikke i eukaristiens beundringsværdige nadver, men (er der) kun under brugen, mens det er taget og ikke hverken før eller efter; og at i værterne eller indviede partikler, der er reserveret eller som forbliver efter nattetid, forbliver Herrens sande krop ikke; lad ham være anathema.


Svar 4:

Fra John 6

28 Da sagde de til ham: 'Hvad skal vi gøre, hvis vi skal udføre Guds arbejde?'

29 Jesus gav dem dette svar: 'Dette udfører Guds arbejde: I skal tro på den, han har sendt.'

30 Så sagde de: "Hvilket tegn vil du selv gøre, hvis synspunkt får os til at tro på dig? Hvilket arbejde vil du gøre?

31 Vores fædre spiste manna i ørkenen; som skriften siger: Han gav dem brød fra himlen til at spise. '

32 Jesus svarede dem: I sandhed siger jeg eder, det var ikke Moses, der gav dig brødet fra himlen, det er min Fader, der giver dig brødet fra himlen, det sande brød;

33 for Guds brød er det brød, der kommer ned fra himlen og giver liv til verden.

34 'Sir,' sagde de, 'give os det brød altid.'

35 Jesus svarede dem: Jeg er livets brød. Ingen, der kommer til mig, vil nogensinde sultne; ingen, der tror på mig, vil nogensinde tørste.

36 Men som jeg har sagt dig, kan du se mig, og du tror stadig ikke. ”

* Jesus siger, at han er brødet fra himlen *

”46 Ikke at nogen har set Faderen, undtagen ham, der har sit væsen fra Gud: han har set Faderen.

47 I sandhed fortæller jeg jer, enhver, der tror, ​​har evigt liv.

48 Jeg er livets brød.

49 Dine fædre spiste manna i ørkenen, og de er døde. ”

* Jesus påpeger forskellen mellem normalt brød, som deres forfædre spiste og døde og spiste hans kød *

51 Jeg er det levende brød, der er kommet ned fra himlen. Enhver, der spiser dette brød, vil leve for evigt; og det brød, som jeg vil give, er mit kød for verdens liv. '

52 Så begyndte jøderne at argumentere indbyrdes: 'Hvordan kan denne mand give os sit kød at spise?'

53 Jesus svarede dem: I sandhed siger jeg eder: Hvis I ikke spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, har I intet liv i dig.

54 Enhver, der spiser mit kød og drikker mit blod, har evigt liv, og jeg vil opdrage denne person på den sidste dag.

55 Thi mit kød er rigtig mad, og mit blod er rigtig drik.

* "Hvis du ikke spiser af hans kød og drikker hans blod, har du intet liv i dig" *

66 Herefter gik mange af hans disciple væk og ledsagede ham ikke mere.

* John 6:66 sjovt nummer er det ikke. De fleste af hans disciple forlod ham, så det ville have været hundreder af mennesker forladt ham, måske tusinder. *

67 Da sagde Jesus til De Tolv: "Hvad med dig, vil du også gå væk?"

68 Simon Peter svarede: 'Herre, til hvem skal vi gå? Du har budskabet om evigt liv,

69 og vi tror; vi er kommet til at vide, at du er Guds Hellige. '

At tage nattverd er den ægte ting, det gøres IKKE som et mindesmærke.

Jesus løb ikke efter de hundreder af disciple, der var tilbage for at sige undskyld, du har forkert mig, jeg mente kun til minde om mig.

Har du vendt ryggen og forlade Jesus også? * Spørgsmål til alle *

Peter's formand er i Rom, og Jesus smurte Peter med ansvar for kirken, og hver pave er blevet udnævnt til leder af kirken efter Peter.

De første kristne blev forfulgt, fordi de var den eneste religion, der forbød deres Gud.

De tidlige kristne valgte død i stedet for ikke at tage nattverd.

Læs St Ignatius fra Antioch omkring 100AD og hvad han siger om det.


Svar 5:

Ja, der er mange mennesker, der tror på det. Årsagen til at de tror på det, er, at de blev bedt om at tro det af teologer. Dette er en tradition, der er mindst lige så gammel som den første sidste nadver selv. For mange mennesker abonnerer på de ideer, de er indoktrineret med, og tænker ikke selv.

Fuld offentliggørelse: Jeg betragter mig selv som en kristen, men har mange indvendinger mod ting, der læres i de fleste kristne kirker. Folk er for villige til at acceptere det, de læres, uden nogen modstand. Jeg respekterer disse overbevisninger, men abonnerer ikke mange af dem selv. Vi har fået det mest avancerede sind på planeten, og alligevel er vi for villige til at ignorere det til fordel for en doktrin, der ikke giver mening. Er der mysterier i verden? Sikkert! Der er masser af ting, vi ikke forstår, og masser af bevis for, at det, der møder vores øjne, ikke er den fulde åbenbaring af virkeligheden. Men det betyder ikke, at vi skal smide vores rationelle anlæg væk og tro på noget, bare fordi det er skrevet i en bog, eller fordi nogen fortæller os, at det er sandt.


Svar 6:

I både de katolske og ortodokse kirker mener vi, at brød og vin bliver kroppen og blodet ... det er ikke længere brød og vin, vi kalder det transubstantiation. Andre liturgiske kirker som luthersere mener, at brød og vin forbliver, men kroppen og blodet er også til stede. Det kaldes consubstantiation. Andre kirker har forskellige overbevisninger et sted mellem åndelig tilstedeværelse til blot symboler.

Hvorfor tror katolikker og ortodokse dette? Det er en tro og tradition, der er ældre end selve NT. Jesus sagde det, vi tror på det.


Svar 7:

Dette er ikke så enkelt, som det måske ser ud til.

For eksempel havde jeg en gang en diskussion (til tider opvarmet) med en person, der mener, at eukaristien transubstanterer. Jeg spurgte: "Nå, hvorfor ikke prøve, om vin og wafer bliver menneskeligt kød og blod?" Det forekommer rimeligt nok, ikke? Vel ... nej. Det viser sig, at troen (som jeg forstår det) fastholder, at skivens og vinens utilsigtede forbliver de samme ... det vil sige: de kemiske forbindelser er de samme, men snarere i en virkelighed over det fysiske område, (åndelig? ) Elementerne omdannes til Kristi legeme og blod, og de kristne drager fordel af at spise og drikke dem.

Så for den objektive, uden observatør, nej: skiven og vinen forbliver skive og vin i fysisk forstand. Jeg tvivler på, at nogen, der tager eukaristien, oplever smagen af ​​blod og kød, når de tager den.

Men på et dybere niveau er eukaristien Kristi legeme og blod, og den fysiske verden er… hmmm, ikke helt ”illusorisk”, men noget der svarer til det.

som jeg forstår det

og min forståelse er langt fra fuldstændig.

Hvad mig angår ... Nå, jeg er bestemt åben for, at dette er tilfældet. Jeg tror ikke, at det er kommunionen

blot

symbolsk… ikke ved et langskud. Jeg hader virkelig, at nedbryde tingene til ”mystik” og prøve at være tilfreds, men jeg frygter, at dette er et eksempel, hvor det er nøjagtigt, hvad jeg skal gøre.


Svar 8:

Ja. Det er, hvad hele ritualet transubstantiering handler om. Vinen blecomes blodet, brødet bliver kroppen. Kristus sagde det under den sidste aftensmad.

Jo, det smager stadig som vin og brød, men Gud siger gennem Bibelen og gennem præisterne, at det er hans blod og hans krop. Det behandles og respekteres som sådan. De tager det alvorligt.