Efter at Rudy Kurniawan blev vist at muligvis falske vin, beviser det ikke, at vinsmagning er noget tull? Han var i stand til at blande moderne vin og narre alle til at tro, at dette var dyre gamle vine.


Svar 1:

Ja, jeg er enig i denne konklusion til en vis grad. Og jeg har været i vinbranchen det meste af mit liv og har haft mulighed for at prøve nogle af de mest efterspurgte vine i verden. En fantastisk bog, jeg kan varmt anbefale,

Milliardærens eddike,

fortæller historien om en anden berømt forfalskning af vin, der narrede noget af det, der blev betragtet som datidens mest erfarne gane, herunder Michael Broadbent fra Christies Auction House, der måske betragtes som det bedste af de bedste. Bestemt den mest erfarne og detaljerede med hensyn til den encyklopædiske notat, han var berømt for. Det var hans ansvar at bekræfte ægtheden af ​​gamle årganger, som ville fortsætte med at hente høje summer på auktion. Jeg giver ikke nogen spoilere, hvis du afkoder for at læse bogen, men bedraget var udbredt og meget vellykket.

Jeg tror, ​​at der her er to faktorer, der fører til disse situationer. Den første faktor er ideen om, at folk bare vil tro. I mine yngre år var jeg kendt for at have det lidt sjovt fra tid til anden, og jeg var engang på en koncert i Vegas for at se et band, jeg er en stor fan af. Efter showet kom den lille gruppe, jeg var sammen, hen til et andet casino og fortsatte med at vade gennem et hav af mennesker i et forsøg på at komme ind i det, der var en af ​​de hotteste klubber på det tidspunkt. Jeg troede, at målet på dette tidspunkt var at smøre døren, så vi ikke skulle vente i kø for at komme ind, men en af ​​folkene i vores gruppe havde en meget anden plan, uvidende om resten af ​​vores gruppe på 5 mennesker. Han fortalte døren, at han var forretningsføreren for det band, vi netop havde set, og at en af ​​fyrene i vores gruppe var hovedgitaristen i det band. "Lad det andet casino ikke fortælle dig, at vi kom?" sagde han og gjorde virkelig et fænomenalt job med at sælge historien med høj selvtillid, og han var tilfældigvis også iført en dragt, hvorfor jeg i dag stadig ikke aner. Fyren i vores gruppe, som han refererede til, lignede tilfældigvis en rockestjerne: ærmetatoveringer på begge arme vises stolt af den ærmeløse skjorte, han havde på sig, Def Leppard cowboyhue med en vaskebjørnshale, får du ideen. Dog lignede han slet intet som den pågældende hovedgitaristrockstjerne, der ikke har en eneste tatovering på kroppen. Denne guitarist er meget velkendt for sine die harde fans, men ikke så meget for de fleste mennesker, som måske kun er tilfældigt fortrolige med sit bands musik. Min ven af ​​"forretningsfører" var tydeligvis afhængig af denne kendsgerning og antog, at døren ikke vidste, hvordan han så ud. Han udgjorde også falske roller for os alle på farten: Min hulking ven var livvagten, jeg var PR-agent osv. Så hvis du tænker over det, på dette tidspunkt begyndte det som et ret risikabelt skridt fra vores side nu blev en utroligt presfyldt situation for døren. Jeg kunne se ham gøre beregningerne i hovedet. Dette kan sandsynligvis være en fidus, men hvad hvis det ikke er? Hvad hvis jeg er den fyr, der nægter adgang til denne høje profil person, og de forårsager en stank? Vil jeg blive fyret fra et temmelig indbringende job? Hvor cool ville det være at fortælle alle, at jeg mødte denne fyr og lod ham komme i klubben? Efter det, der føltes som en irriterende evighed, men i virkeligheden var et sekund eller to af døren, der udførte denne hurtige brandrisikovurdering i sit hoved, han lod ikke bare os alle sammen, vi havde en åben fane i baren for resten om aftenen.

Pointen er døren

ønskede

at tro det var den rigtige aftale. Hvordan fungerer den nigerianske Prince-e-mail-e-mail fra tid til anden? Hvordan kunne de bedste gane i verden narres til at tro, at de vine, de smagede, faktisk var 200 år gamle i

Milliardærens eddike

? Hvordan bliver folk svindlet i online-svindel af anden art?

Folk vil tro.

Den anden faktor, der spiller ved, er, at folks gane ikke er så sofistikerede, som de tror, ​​de er. Jeg har set mange mennesker ydmyge af det sorte glas dobbeltblindsmagningsøvelse. I en typisk blindsmagning hældes vinen i et traditionelt vinglas, så du tydeligvis kan se vinen. Så før du selv begynder at gøre din analyse, har du allerede et åbenlyst, men utroligt vigtigt stykke information. I en sort glassmagning kan du ikke se farven på vinen, og endda erfarne gane er blevet narret til at tro, at de smager en hvidvin, når den pågældende vin i virkeligheden er en rødvin eller omvendt. Svært at tro, men hvis man antager, at serveringstemperaturen er ensartet (selvfølgelig, hvis du udfører denne øvelse ved hjælp af rødvine ved typisk rødvinstemp og hvidvine ved typisk hvidvinstemp, så gør det det let), er det vanskeligere end du måske tror at få farven rigtigt. Der er også utallige undersøgelser, der illustrerer en forsmagers manglende evne til at skelne en pris / kvalitet-konnotation. Af interesse for ikke at trække dette indlæg til ad infinitum skrev jeg et separat indlæg om dette emne, som jeg også synes er interessant.

Alt dette sagde, jeg værdsætter stadig, beundrer og forbruger vine med ægte ægthed. Vine, der virkelig afspejler regionen, kulturen og menneskene på det sted, hvor de er lavet, er mere end bare noget at drikke, de er et kulturelt udtryk for det land, naturen og meget hårdt arbejde, der skabte dem, og de vil tale til dig, hvis du lytter nøje.


Svar 2:

På en måde har du ret, selvom du sandsynligvis har brug for at se på området for vinsvindel som helhed. Kurniawan specialiserede sig i vine, der ofte var 'samler' vin, hvilket vil sige aldrig åbnede bare en hemmelig besiddelse som en smedning af et stjålet maleri.

Det har jeg fået at vide

hvert år

Las Vegas-restauranter sælger i alt mere end 10.000 flasker med Sassicaia fra 1998, selvom det stort set var hele vinproduktionen. En italiensk bedragerimand, fortalte mig i 2004 eller deromkring, at over 30.000 forfalskede flasker 'manglede' i Amerika. Og han havde lige bustet en ring, der havde solgt 15.000 flasker '98. Samme år blev over en million flasker Falanghina ødelagt, fundet i et lager. Det er en $ 20 vin, populær blandt folk som mig. Ved at bruge den samme drue, der blev dyrket i områder, der støder op til, men ikke en del af Falanghina, skabte forfalskerne spredningen mellem 'nær-falanghina' og Falanghina.

Sådanne forfalskninger er næsten umulige at få øje på. En Hong Kong-falskemaskine købte flasker med '94 Bordeaux og omplacerede dem som flasker fra '88 Bordeaux fra de samme vinmarker. Kort sagt var vinen identisk - genetisk profilering ville finde ud af, at den var fra de samme vinstokke, samme vinmark osv. Kun alderen var forskellig.

Så nej, sådanne forfalskninger beviser ikke, at vinsmagning er vrøvl. Det, det beviser, er, at folk, der ikke kender en bestemt vin (Las Vegas-fejring), ikke kan se den. Der er også mange tilfælde af forfalskninger, der opdages af vinens vin. (Dvs. en Bordelais-producent, der smager vinen i åbne omgivelser og ved, at begivenhedspromotøren er blevet.)

Hvad sådanne sager bevise, er, at hvis du er en naiv drikker, der aldrig køber Sassicaia, og ikke drikker cellevin vin regelmæssigt, er det spild af penge at købe gamle 'klassiske' årgange.

Se, jeg drikker vintage Champagne og havn. Uden at have drukket diverse årganger ofte nok til at nyde dem, og derfor har en vintage "sag" i din hukommelse til at sammenligne sådanne vine med, er det hele spild af penge. Hvis du køber siger en '94 Dow, som du nemt kan finde med perfekt garanteret stamtavle fra Vintneren, og garantere, at den er som annonceret, vil du ikke gøre noget af det, hvis du aldrig har haft en vintage havn. Faktisk når du har drukket nok af de ting til at forstå en god vintage, ved du ikke, hvad der gjorde '94 speciel. (Bortset fra at det var en god nok drink til at begynde at forfølge de ting.)

Stop med at bekymre dig om hvad der er muligt (vinsmagning) og bekymre dig om at nyde dit eget liv. Det er både sjovere og mindre irriterende for resten af ​​os.


Svar 3:

Som svar på John Does 'spørgsmål vedrørende værdien (eller ikke) af "vinsmagning", vil jeg gerne forsvare processen.

Jeg har frivilligt deltaget i mange timer med at dømme vinkonkurrencer i hele dette land, og jeg er i en ret god position til at tale til støtte for sammenlignende vinsmagninger. Grundlæggende er kunstformen salgsfremmende på samme måde som stat og amtsmesser er salgsfremmende. Hver konkurrence er designet til at bringe vin af ekstraordinær interesse til opmærksomhed fra vinforbrugere, som måske aldrig hører om dem, hvis nyhederne om vinene helt er afhængige af betalte annoncer fra vingårde og distributører, der markedsfører dem. Disse prøvesmagninger belønner talentfulde vinproducenter og de avlere, hvis liv er afsat til at hæve fremragende vindruer. Dette er og har for altid været en håndværksindustri og talentfulde vinproducenter og drueavlere, der arbejder hårdt for at producere karakteristiske vine fortjener den anerkendelse, de får.

Derimod er faking vin et slags grimt spil, der udføres til enten sjov eller overskud eller begge dele. Ved falske fungerer man som en mand, der er rettet mod de med snoede værdier. Dette er de mennesker, hvis mål simpelthen er at samle de mest rigdomme og trofæer, de kan for at blive den rigeste person i gravkammeret, når de dør.


Svar 4:

Jeg tror ikke, Rudy Kurniawan lavede vinsmagende vrøvl længere end et smedet maleri gør kunstmarkedet til noget tull, eller mere end at regnskabssvindel gør Wall Street til vrøvl. I alle samfundslag og menneskelig bestræbelse er der svig og snyderi. Rudy var en af ​​disse i en lille niche til at samle dyre Bourgogne. Lad os også huske, at han blev fanget. han blev ikke fanget som en fluke, men fordi de var mange mennesker mistænkelige over hans vin.


Svar 5:

Den vigtige ting at forstå er, at Rudy Kurniawan var en meget meget god forsmag med en enestående palet. Selvfølgelig har jeg aldrig mødt ham personligt, men i dokumentaren, “Raj Parr”, en meget berømt somm, der til sidst blev vinproducent, som også er en ekstraordinær forsmag, fortæller om dette, da han mødte Rudy personligt, og hvordan han har en enestående paletten.

Lejlighedsvis drikker jeg sammen med samlere, somms, vinimportører, og nogle gange får vi blind smag. Jeg har set tilfælde, hvor de bare ved smag og lugt gætter regionen, druen, producenten og ja, endda nogle gange vintage.

Folk, der er meget i vin, taler generelt om, hvordan visse berømte vine på bestemte årganger bare smager i en bestemt stil og måde. De har en underskrift af slags. Hvis du har en enestående palet, og du har smagt disse gamle efterspurgte vine ved forskellige lejligheder, kan du muligvis lave noget, der ligner originalen. Hvis du tænker over det, er det ikke så forskelligt fra mennesker, der laver forfalskede malerier eller antikviteter. Baseret på smagene kan du huske, at du bagud konstruerer det. Det lyder måske let, men kun nogen med en enestående palet og oplevelse af at smage en bred bredde af vin kan muligvis trække den af.

Heldigvis er de fleste af de mennesker, der betragtes som en savant vin, som tendens til at være somms, der bliver vinproducenter, vinimportører, vinforhandlere, vindirektører osv. Snarere end at fokusere hans / hendes energi på at rekonstruere falske vine fra hukommelsen.

Hvis du er så god til at falske det med at lave noget, der ligner, har du brug for et team af specialister på etiketter, korker, kapsler osv. Eller åbne flasken og drikke den med en erfaren vinekspert, der aktivt leder efter dette. En vellavet falsk vin, der er konsumeret af en generel entusiast under en social begivenhed, vil sandsynligvis ikke fange dette.

En advarsel med Rudys vin, jeg har læst, er, at de smagte lignende, hvis de blev købt og drukket for nylig, men efter yderligere alder har de en tendens til at falde fra hinanden ganske hurtigt.

Måske er det ikke den bedste analogi, men hvis der var en virkelig rigtig god maler, der begyndte at falske berømte billeder, og alle blev narret til at købe dem til den rigtige ting, er berømte malerier vrøvl? Hvis 99,9% af samlerne ikke kan fortælle forskellen mellem originalen og efterligningen, er det da total vrøvl?

Den store forskel er, at det er ekstremt svært at genoprette lignende smag for vin, og det gamle vinmarked er ikke kun mindre modent end malerimarkedet, men også vanskeligere at verificere.

Det er vigtigt at bemærke, at falske vine og whisky er udbredt på nutidens auktionsmarked (man siger, at du kan finde mere Lafite 1982 i Kina, end det nogensinde blev produceret) og har været i mange mange år, men generelt lægger de alle deres energi på flasken, kapsel og etiketter. Væsken i sig selv er åbenlyst falsk, fordi den næsten aldrig smager noget som originalen. Derfor er Rudy sådan et geni. Store vine har eksisteret i så mange år, men falske vine, der smager så ligner de “store” gamle vin fra burgunder, er ekstremt vanskelige at gøre og er aldrig blevet gjort i en sådan skala. Det er også grunden til at "Sour Grapes" -dokumentaren var så stor. Forfalskede vine er gamle nyheder, men falske vine som hvordan Rudy gjorde det var næsten ens.